Обсудим ситуацию и определим следующий шаг
Оставьте контакты — первичный разговор нужен, чтобы понять контекст и предложить формат работы.
Файлы cookie помогают улучшать сайт и аналитику. Продолжая пользоваться сайтом, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности.
Защитили бывшего руководителя от субсидиарных требований: управляющий не доказал основания ответственности
Главная / Кейсы, статьи и комментарии / Защитили бывшего руководителя от субсидиарных требований: управляющий не доказал основания ответственности
Время чтения: ~3 минуты
Опубликовано: 11.10.2026
Ситуация
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий предъявил требования к бывшему генеральному директору должника.
Фактически управляющий стремился возложить на руководителя ответственность за судьбу имущества общества и взыскать с него соответствующую стоимость.
Для доверителя спор создавал существенный риск: в случае удовлетворения требований взыскание могло быть обращено непосредственно на его личное имущество.
Для доверителя спор создавал существенный риск: в случае удовлетворения требований взыскание могло быть обращено непосредственно на его личное имущество.
Что сделали
Мы не ограничились формальным отрицанием требований.
Провели детальный анализ обстоятельств, на которые ссылался конкурсный управляющий, и проверили каждое из необходимых условий ответственности.
В частности, исследовали:
В результате была сформирована позиция о том, что сам по себе статус бывшего руководителя не доказывает его ответственность за спорные активы и не заменяет доказательств конкретных неправомерных действий.
В частности, исследовали:
- существование и состав спорного имущества;
- наличие имущества у бывшего руководителя;
- обстоятельства его выбытия;
- правомерность действий доверителя;
- наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникшими у кредиторов убытками;
- достаточность доказательств, представленных конкурсным управляющим.
В результате была сформирована позиция о том, что сам по себе статус бывшего руководителя не доказывает его ответственность за спорные активы и не заменяет доказательств конкретных неправомерных действий.
Результат
Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Дополнительно с проигравшей стороны были взысканы судебные расходы в пользу нашего доверителя.
Ключевой аспект дела: защита строилась не на формальном отрицании требований, а на последовательном разборе каждого элемента заявленной ответственности и недостаточности доказательственной базы оппонента.
Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Дополнительно с проигравшей стороны были взысканы судебные расходы в пользу нашего доверителя.
Ключевой аспект дела: защита строилась не на формальном отрицании требований, а на последовательном разборе каждого элемента заявленной ответственности и недостаточности доказательственной базы оппонента.
Читайте также...
Оставьте контакты
Обсудим ситуацию и определим следующий шаг
СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ - ОСНОВА ДОВЕРИЯ
Оставьте контакты — первичный разговор нужен, чтобы понять контекст и предложить формат работы.